Las críticas en contra del CISEN no cesan. ¿Que se puede aprender de las experiencias en otros paises? Mucho. Este es el tema que abordamos en la columna de esta semana. ¿Como reformar el CISEN? ¿Usted que piensa?
Reformas Inteligentes
La mayoría de ustedes probablemente argumen-taría que los problemas que enfrentan las corporaciones que recogen y analizan inteligencia en otros países, como la CIA de EU o el M15 de Gran Bretaña, no tienen nada que ver con las dificultades y los cuestionamientos que enfrenta el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en México. ¿Qué se puede recoger de las discusiones, debates y reformas que se están llevando a cabo en los organismos de inteligencia de otros países? Mucho.
La recolección de inteligencia se refiere a la reunión de datos directos a través del espionaje, medios técnicos o fuentes abiertas (información que está disponible al público en general como internet, la prensa escrita y electrónica). Las distintas formas de recolectar inteligencia dependen de los lugares de donde se piense que vienen las amenazas, así como de las características de éstas y del tipo de información requerido para implantar o desechar una política pública, privada o de seguridad nacional.
A través de los años, las críticas se han ido incrementando en contra del Cisen, poniendo en tela de juicio la legalidad de sus labores y su capacidad. Recordemos: ha sido atacado por distintos personajes de la clase política por su supuesta participación en las grabaciones de conversaciones, se le ligaba con el espionaje de ciertos políticos, protagonistas de los video y audioescándalos. Hay muchos cuestionamientos sobre la eficiencia del Cisen de prevenir situaciones de riesgo y sobre todo sobre su capacidad para advertir sobre las amenazas a la seguridad nacional. El mismo secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, ha manifestado en reiteradas ocasiones el deterioro del Cisen, que parecería más que nada un argumento utilizado para prácticamente lavarse las manos, ante la ineficiencia demostrada por parte del gobierno, sobre todo luego de los ataques a instalaciones estratégicas de Pemex, perpetrados aparentemente por el Ejército Popular Revolucionario.
Los atentados del 11/9 fueron el catalizador que abrió el debate de la efectividad de los organismos de inteligencia en Estados Unidos, pero impulsaron varias reformas que urgían para mejorar la efectividad de estas corporaciones. Y es que cuando uno analiza el contexto histórico, desafortunadamente, las grandes reformas en los organismos de inteligencia y las Fuerzas Armadas casi siempre suceden después de un fracaso catastrófico o un escándalo en donde hubo abuso de las autoridades. ¿Es eso lo que estamos esperando en México para abrir este debate? ¿Un evento catastrófico donde tengan que morir decenas o un centenar de mexicanos? ¿O este debate se suscitará debido al abuso y violación del derecho? Para leer la columna en su totalidad hacer click aqui.
...Primeramente reciba nuevas felicitaciones por su
ResponderBorrarartículo de hoy en El Universal, en el que promueve
debates acerca de los organismos de
"inteligencia"...Si en los países más desarrollados
causan risa las bajas eficiencia y eficacia de las
agencias especializadas, ¿qué podemos esperar de la
inteligencia de barriada o de la aldea de las agencias
"de seguridad" locales? Lo más cuerdo que se ha
planteado quizá haya sido el espionaje vulgar y
callejero en el DF, quizá siguiendo consejos de
Giuliani...Lo demás es sobre todo tremendos gastos en
equipos sistemas de escasa utilidad práctica...Y la
política es la actividad que se espía : o espiar al
terrorismo para fines políticos, porque casi nunca
detienen a nadie..Planear la seguridad -a largo plazo-
es lo que casi nunca hacen...Saludos...